[ LUGOS ] filesystem stuff

[Metod Kozelj]

Howdy!

Mojih 5 stotinov: na nasi HP-UX masini uporabljamo mesanico 'navadnih' FS
in transakcijskih FS (tipa vxfs).

On Thu, 11 Nov 1999, Boris Benko wrote:

> Transakcijski imajo prakticno tri prednosti:
> 
> a) Pri crashu izgubis samo necommitane transakcije, file system je v
> konsistentnem stanju, nekatere transakcije se rolajo nazaj

Tega ne bi vedel, ker se nam crashi ne dogajajo prav pogosto in pac ne
vem, kaj naj bi se nazadnje pisalo na disk.

> b) Checking file systema traja DOSTI manj casa, ker ne gre preverjat
> strikturo file systema, ampak transakcije

To je res. Ampak imamo pa drugo tezavo, ki je morda vezana na verzijo
HP-UX (uporabljamo 10.20). Namrec, ce se masina sesuje, potem pri prvem
rebootu ne ugotovi nobene napake. Ce takoj naredim se en reboot (pravi,
kontrolirani), sele drugic res scekira te transakcijske FS in poisce ter
tudi najde napake. Po moje je to kar hud bug.

> Namesto, da isces kaksen drug file system, nabavi kaksen UPS, niso vec
> tako dragi.

Tocno tako.

> Razen, ce gres v take ekstreme, da imas RAID
> kontroler, ki ima baterije in nekako zrihtas, da masina ne bo imela
> cachea v RAMu. Potem res ne bi smel izgubiti niti bajta!!!

V bistvu je bil DOS kar se tega tice se najbolj fail-safe. Pac ni imel
medpomnilnika za pisanje (write cache po domace). Kar koli drugega, kar
vkljucuje write cache, je problematicno.

Tukaj sicer nima veze, ali imas RAID kontroler z baterijo (ker se ti vmes
disk ustavi), se najbolje je imeti nekaj zelo neumnega (recimo kar navadne
IDE diske).

Peace!
  Mkx

---- perl -e 'print $i=pack(c5,(41*2),sqrt(7056),(unpack(c,H)-2),oct(115),10);'