[ LUGOS ] Gnome ali Kde!

[David Klasinc]

On Tue, 6 Jul 1999, Rok Papez wrote:

> Se strinjam glede kode, Gnome je VELIKO bolj optimalen glede porabe procesorske
> moči in glede odzivnosti. KDE je veliko bolj požrešen od Gnome-a, vendar pa
> Gnome tudi ni angelček.

Pri meni je KDE hitrejsi od GNOME+Enlightenment.. .Manj pozresen pri
ramu in manj pozresen pri procesorju... GNOME+E je se vedno neka Fancy
zadeva, ki veliko stvari dela 'on-the-fly'. Vse skupaj je nek ogromen
skupek .png filetkov, ki se sproti raztegujejo in zrejo ram, se v nekem
kvazi real time-u preoblikujejo (stretch, scale...), KDE, hja... KDE pa je
skupek nekih pixmapov, ki se ne raztegujejo, se ne preoblikujejo ampak
so na disku in se jih poklice takrat ko treba...

Sem sel pogledat v neke zakotne backup direktorije... GNOME in se nekaj
knjiznjic, ki so potrebne za delo z le-tem..., potem se balsa mailer in
knjiznice zanj... Zasedejo manj kot 20MB v .tgz obliki na disku... Vse to
je source... Enlightenment-a je se nekaj vec kot 5MB isto .tgz source...

Komplet KDE z qt lib-om, pa zasede priblizno 25MB... Se pravi... Isti
drek.. Vsaj kar se sourcov tice... Za instalirane binaries, nevem, se mi
ne da iskat...

Kar se tega tice, pri tem podpiram microsoftovski nacin razmisljanja,
naredmo stvar ogromno, da zasede XXX mega placa na disku... GNOME+E Je
pocasen.. in to je dejstvo... prevec fancy... shit happens...

Ne podpiram pa microsoft (lahko tudi netscape) teorije, naredmo en
DO-IT-ALL program, ki bo imel vse, pa se kaj zraven, in potem imas 20 MB
executable file, ki rabi XXX minut, da se nalozi...

Nekje bi moral nekdo definirat omejitve, koliko dolg je lahko samostojen
program, ozirma, kaj je OS in kaj ni OS, kaj se vkljuci v OS in kaj ne...
Vse skupaj bi moralo biti narjeno nekako tako kot Kernel moduli... Imas
tisto kar rabis, ki se nalaga takrat ko rabis... Dosti je...

Erm.. David nehaj nakladat...

David!
----------------
Work kills the soul sometimes, no matter how much you love your work.