[ LUGOS ] stabilnost (Was: KDE)

[Metod Kozelj]

Howdy!

On Mon, 19 Jan 1998, Tomaz Ocepek wrote:

> > > Tisti, ki jim gre za to, da Linux cim hitreje spravijo na trg, na katerem
> > 
> > Jaz osebno se nebi trudil za to... Jaz bi se bolj trudil, da bi na trg sel
> > en tak, stabilen linux, ki ga bo uzitek uporabljat... Rajsi malo pozneje,
> > kot pa  da pol stvari ne dela...
> 
> hmmlinux pa stabilen... no ja ne bi glih o tem diskutiral prevec...

Ce ti ne bi o tem diskutiral, potem ne zacenjaj diskusije.

Ce pa ze ravno diskutiramo:

- moja domaca Linux masina je Slackware 3.2, instalirana enkrat lani
  poleti ce se prav spomnim. Pozneje sem sicer gor dodajal vse sorte
  solato, edino pomembna stvar, ki sem jo delal, je periodicen kernel
  upgrade (vedno stabilno verzijo, to je 2.0.x). Do sedaj mi stvar dela
  brez problemov ... knock knock knock ...

- tukaj, kjer delam, imamo 3 linux masine. Ena je Web server z
  instaliranim slackware 3.0 (!!!!). Prav tako, kot pri moji domaci,
  je edino, kar menjam, kernel. Zacel sem z 1.3.79, potem pa vedno
  zadnji stabilni kernel. Masina tece STABILNO ze skoraj dve leti.
  Poleg tega imamo se dve masini, ki sta uporabljani kot delovni
  postaji. Ena je dual-boot (se Loose95), druga pa Linux-only.
  Na obeh je (vec ali manj) Slackware 3.1. Teceta stabilno ze
  dolgo casa (ena ze vec kot dve leti). Tista, ki je linux-only, ima
  redno uptime vecji kot 100 dni. Shutdown se navadno izvede le, kadar
  izvajajo vzdrzevanje neprekinjenega napajanja (in zato zmanjka
  elektrike).

Ce ti temu ne bi rekel stabilno delovanje, potem tudi nic ne recem. Po
stabilnosti so vse Linux masine primerljive s 'pravimi sistemi' kot so
recimo HP-UX ali pa Digital Unix. Bi rad videl Loose95 masino, ki bi imela
uptime vsaj en teden. In da bi jo ljudje besno uporabljali med tem.


Peace!
  Mkx