[LUGOS-PROG] CVS, RCS, SVN, Subversion, GNU Arch...

[Anze]

No, hvala vsem se enkrat - ravno se prebijam skozi knjigo o SVN. Ne bi rad 
narobe zastavil cesa ze takoj na zacetku... :)

Je pa neka stvar, ki je nisem nasel, ko sem na hitro preletel kazalo - 
odvisnost med projekti. Ce imas knjiznico, ki jo sam razvijas, vendar si jo 
deli vec projektov, je verjetno najbolje, da jo das v repository kot poseben 
projekt? Vendar pa bi bilo lepo, ce bi lahko pri checkout-u dobil ven tudi 
vse knjiznice, ki so del projekta. Je to izvedljivo na nivoju repositorija 
ali bom moral napisati skripte, ki to pocnejo? 
Torej nekaj takega:

MojProjekt1
  /MojaKnjiznica1
  /MojaKnjiznica2

MojProjekt2
  /MojaKnjiznica1

/MojaKnjiznica1

/MojaKnjiznica2

Rad bi, da se pri checkout-u "MojProjekt1" na mojem disku znajdeta tudi 
Knjiznica1 in Knjiznica2, in da se popravki, ki jih delam na knjiznicah 
(ceprav v sklopu drugega projekta - MojProjekt1), vrnejo v repository. 

Kar nekako sumim, da bo odgovor "vsakic moras posebej narediti se checkout 
knjiznic, ki jih rabis"... :)

LP!

Anze

On Thursday 15 of September 2005 15:31, Simon Mavsar wrote:
> > Se šališ?  SVN pozna atomarno uskladiščevanje večih datotek hkrati po
> > načelu "vse ali nič"; vejitev in označevanje kode se izvajata čisto
> > drugače kot v CVS, s kopiranjem mesta; vsaka številka v SVN je hkrati
> > časovna oznaka stanja skladišča, ne datoteke, če naštejem samo najbolj
> > očitne (beri: ki se jih zdajle spomnim).
>
> Ne salim se... rekel sem da *osebno* (kot end-user, ki ga ne zanima kar je
> skatli), ne zaznam razlike. Povdarek je tukaj na mojem subjektivnem mnenju,
> glede uporabnosti.
>
> Ceprav vem da je:
> * oznacevanje verzij drugacno: cvs - verzija/datoteka, svn -
> verzija/repozitorij,
> * ter da je tagging/branching drugace izveden: cvs - tag je samo oznaka
> stanja v danem trenutku, branch - je dejansko nova veja, medtem ko pri
> svn-ju je edina razlika med 'tag'-om in 'branch'-om to da je vsak tag nova
> kopija/veja repozitorija v danem trenutku, s to razliko da ce kaj v njo
> komitas postane ekvivalent 'branch'-u/veji)
>
> Te najbolj ocitne razlike katere pa so za koncnega uporabnika
> transparentne...
>
> > Tudi CVS podpira binarne datoteke, jih pa moraš dodati s "cvs add -kb"
> > ali ustrezno dopolniti CVSROOT/cvswrappers za znane pripone datotek.
>
> Nisem rekel da CVS ne podpira binarnih datotek. Rekel sem le da *baje* ima
> probleme z njimi. Katere sem tudi izkusil pri svojem delu. (pri sync-anju
> repositirijev cez mrezo)
>
> p.s.:
> Res pa je oba orodja poznam iz zornega kota uporabnika in le deloma kot
> aministratorja/skrbnika, -> od tod izhajajo tudi moje mnenje.
>
> Lp,
> Simon
>
> -----Original Message-----
> From: lugos-prog-bounces+simon.mavsar=hermes.si at lugos.si
> [mailto:lugos-prog-bounces+simon.mavsar=hermes.si at lugos.si] On Behalf Of
> Roman Maurer
> Sent: 15. september 2005 14:45
> To: lugos-prog at lugos.si
> Subject: Re: [LUGOS-PROG] CVS, RCS, SVN, Subversion, GNU Arch...
>
> Simon Mavsar pravi:
> > Hm, neke bistvene razlike med 'cvs' | 'svn' (ostalo ne poznam, mogoce
>
> kaksen
>
> > ClearCase...) orodjema osebno ne vidim.
>
> Se šališ?  SVN pozna atomarno uskladiščevanje večih datotek hkrati po
> načelu "vse ali nič"; vejitev in označevanje kode se izvajata čisto
> drugače kot v CVS, s kopiranjem mesta; vsaka številka v SVN je hkrati
> časovna oznaka stanja skladišča, ne datoteke, če naštejem samo najbolj
> očitne (beri: ki se jih zdajle spomnim).
>
> > Baje ima cvs probleme z binarnimi datotekami...??, kar ti ne predstavlja
> > neke ovire, v primeru ce imas namen repositorij uporaljat samo za kodo.
>
> Tudi CVS podpira binarne datoteke, jih pa moraš dodati s "cvs add -kb"
> ali ustrezno dopolniti CVSROOT/cvswrappers za znane pripone datotek.