[LUGOS] Pismo E-upravi

[Darko Bulat]

On Sre, November 19, 2008 23:20, Iztok Štotl wrote:
>
>>
>> Lahko le domnevam, da so tehnične specifikacije za javno naročilo, ki
>> je izpeljano tako, da podpira le IE in ne mogoče Firefoxa in/ali Mac OSa
>> pač napisane pomanjkljivo,
>
> A je to kaznivo ? A jih lahko prijavimo ? Kako ?

Hmm, v postopku oddaje javnega naročila je možno vložiti zahtevek za
revizijo postopka oddaje javnega naročila na Državno revizijsko komisijo.

Ustrezni zakon določa kdo lahko vloži zahtevek in to je tipično nekdo, ki
se sam poteguje za javno naročilo, ali pa nekdo, ki bi se potegoval, če
bi razpisna dokumentacija bila ustrezno narejena.

V fazi postopka oddaje JN, ko je razpisna dokumentacija že objavljena je
možno vlžiti zahtevek za revizijo zaradi nepravilno napisane razpisne, a
tudi tukaj velja, da je treba izkazati pravni interes.

To se pravi, da zahtevek lahko vloži tisti, ki je zaradi nepravilno narejene
razpisne dokumentacije oškodovan, ker bi se v nasprotnem primeru lahko sam
potegoval za javno naročilo.

Tukaj pač velja, da "če ni tožnika, ni sodnika", in, če nihče razpisni
dokumentaciji ne ugovarja zadeva pač gre skozi..

Kakopak, "javni interes" (kot vložnika zahtevka za revizijo) varujejo
državno pravobranilstvo, ministrstvo za finance in urad za varstvo
konkurence.

Tko da, kot je videti, pravna podlaga za to, da se "vsili" open-source,
vsaj po zakonu o javnem naročanju ni ravno pisana na kožo open-sourceu..

V bistvu bi "open-source" rešitve morale nekako v konkretnem naročilu in v
konkretnih postopkih izkazati, da so cenejše od primernih "closed-source"
rešitev. Bodisi, da gre za TCO (total cost of ownership), ali pa za
konkretne številke v ponudbi.

Je že res, da je lažje razvijat na podlagi nečesa kar je že razvito in je
dano v javno last (public-domain), a so naša javna naročila tako hudo
zaprta, da je praktično nemogoče (brez hudih težav) določiti takšne
funkcionalnosti, ki bi jim, denimo, zadoščale le open-source rešitve.

Osebno sem pristaš uporabe čim večjega nabora standardov. Sprejetih
standardov, to se pravi HTTP/HTML, XML, PDF, ODF (ki je ISO standard), a
se že pri Javi npr. zatakne, da o ActiveX-u niti ne izgubljam besed.

To se pravi, kakor hitro se gre v "tronivojsko arhitekturo" je za zdaj še
ni take tehnologije, ki bi bila 1) široko sprejeta in 2) standardizirana.

Drugega kot to, da se določi "tronivojska arhitektura", pa da se nakaže
kaj more bit na kakšnem nivoju nekako ni mogoče napisati, ne da bi se kdo
zataknil in vtaknil v to, da naj bi razpisna bila diskriminatorna, ali
celo, da bi merila na točno določene rešitve.

In še..

Žal na velikih javnih razpisih sodelujejo praviloma velika podjetja.
Logično, saj država in javna uprava želita stabilnega, zanesljivega
izvajalca. "Veliki" pa izjemoma (denimo, le na izrecno zahtevo naročnika)
ponudijo nekaj kar je potlej v "javni lasti". Zadeva je pač povezana tudi
s vprašanjem avtorstva, avtorskih pravic in denarja, ki si ga izvajhalec
ŠE obeta iz tega naslova.. Če bi, denimo, svojo rešitev še kje prodal in
tržil. To je legitimni interes in za moje pojme tudi pozitiven, saj si ne
predstavljam, da bi kakšno stvaritev na področju ITa tržila in naprej
prodajala država (niti je to njena naloga). Da pa je absolutno nedopustno,
da rešitev, ki je narejena za enega naročnika (četudi za državo) ni nikjer
več ponovljena, upam, da ni treba dokazovat..

To se pravi, manjka tudi na strani ponudbe in ponudnikov "velikih"
igralcev. Le-ti so lahko bodisi konkretno veliko podjetje, ki se pač
načrtno loti "open-source" zgodbe, ali pa konzorcih ali skupina manjših
podjetij, ki si med sabo razdelijo delo in odgovornost.

LP

D.