[LUGOS] ATA RAID

[Žiga Böhm]

prepricljiv argument - hvala!

mora torej sestavljalec/upravljalec sistema izbirat med vecjo fleksibilnostjo 
na eni strani (v smislu dodeljevanja razlicnih kosov datotecnega sistema 
razlicnim tipom raid polj, pac glede na nj. namen - kar je mogoce v mejah 
sprejemljivega realizirat le s sw raidom) in moznostjo, da se vse skupej 
enostavno butne na en tip polja in zaupa v zadostno kompenzacijo z manjso 
potrebo po "grobem" pumpanju podatkov skozi vodilo, na drugi strani?

heh, enostavnejsa je prav gotovo zadnja, je pa enako gotovo "intelektualno" 
tut precej manj izpopolnjujoca... ;-)

jure (oz. g. pecar, ce ostaneva bl uradna) - kaksne osebne izkusnje s tem? 
razmerje med dobro implementiranim sw in hw raidom, delez prispevka scsi/ide 
pri tem?

praksa je tista, ki mene zaenkrat se vedno najbolj preprica in s svojo (upam, 
ne prehudo) provokativnostjo upam na kaksno izpoved ravno slednje! ce nekdo 
sicer res vozi mercedesa, z npr. blastr-mastr motorjem in supr-dupr 
megavzmetenjem, se vedno zgolj "teoretizira" o primerjavi z voznjo v ficku - 
vsaj dokler se vanj ne vsede in ga v resnici tudi ne vozi... >:-)

lp, z.b.  

Dne torek 1. aprila 2003 18:50 je Jure Pecar napisal(a):
| On Tue, 1 Apr 2003 09:45:16 +0200
|
| ®iga Böhm <ziga.boehm at vseved.net> wrote:
| > hm, kok je dejansko smiselno met raid polja resena prek hw? ce ti crkne
| > kontroler mas lahko naceloma kr precejsnje tezave, ce ga ne mors zamenjat
| > z povsem enakim modelom. poleg tega se, ce stvari prav razumem, ne more v
| > polja povezvat posamezne particije diskov, ampak samo celotne diske?
| > kombinacija vecih razl. polj z istimi diski najbrz odpade se tolk prej...
| >
| > sw resitev se mi zdi - se posebej, ker bojda ne zahteva tolk cpu/mem
| > resourcev - velik bl smiselna, tako glede fleksibilnosti, financne
| > zahtevnosti, kot tut varnosti podatkov? evms (pod linuxom) pa je tle
| > verjetn dalec najbolsi zaveznik.
|
| danes edina bistvena razlika med hw raid in sw raid je v prepustnosti
| vodila, na katerem visi kontroler.
|
| zamisli si recimo enostavni mirror. nanj zelis zapisati reciva 100mb
| podatkov. sw raid ti mirror obravnava kot dva diska, na katera mora
| zapisati enako vsebino, na _vsakega_ po 100mb, torej mora po vodilu
| pretociti 200mb podatkov. hw raid pa predstavi sistemu mirror kot en disk,
| do kontrolerja se pretoci le 100mb podatkov, potem pa kontroler naprej sam
| hendla kaj bo zapisal na kateri disk.
|
| ceprav se v tem primeru zadeva se ne zdi zaskrbljujoca, pa v velikih poljih
| zelo hitro tudi pci-x na 133mhz postane ozko grlo.
|
|
| btw, vsem fanom ide raida priporocam dopisni seznam linux-ide-arrays:
| linux-ide-arrays-subscribe at lists.math.uh.edu