[LUGOS] ATA RAID

[Žiga Böhm]

to, da je cpu vecinoma manj obremenjen lahko sprejmem bp, glede hitrosti pa 
nism tako zelo preprican - spomnim se namrec, da sm pred casom na netu naletu 
na neke relativno azurne primerjave med hw/sw raid in hitrostne razlike so 
ble minimalne, ce ne clo v prid sw...

poleg tega se mi zdi se vedno na mestu pomislek glede slabega izhodisca za 
resevanje podatkov z diskov v raid polju, ki jih upravlja "specializirani" 
kontroler - ce slednji odpove, bi nj. zamenjava z neenakim brzkone ne 
pomenila nic drobrega, predvsem pa obilico tezav pri vzpostavitvi stanja pred 
odpovedjo.

enako trdno stoji tudi pomislek o manjsi fleksibilnosti hw raid, kjer se z 
razliko sw v raid ne morejo povezovati posamezne blocne enote (beri: 
particije), temvec zgolj celotni diski - ali se pac motim?

zaenkrat lahko prilepim le stare primerjave, mislim, da iz leta 1998 - bom pa 
poslal azurnejse, ko jih ponovno lociram (uporabljeni benchmark je predvidoma 
boonie):

John Morris (jman at dejanews.com) has submitted the following: 

The following are comparisons of hardware and software RAID performance. The 
test machine is a dual-P2, 300MHz, with 512MB RAM, a BusLogic Ultra-wide SCSI 
controller, a DPT 3334UW SmartRAID IV controller w/64MB cache, and a bunch of 
Seagate Barracuda 4G wide-SCSI disks. 

These are very impressive figures, highlighting the strength of software raid! 


      -------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
      -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
      K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU

(DPT hardware RAID5, 3 disks)
3x4G  1914 20.0  1985  2.8  1704  6.5  5559 86.7 12857 15.6 97.1  1.8

(Linux soft RAID5, 3 disks)
3x4G  7312 76.2 10908 15.5  5757 20.2  5434 86.4 14728 19.9 69.3  1.5

(DPT hardware RAID5, 6 disks)
6x4G  2246 23.4  2371  3.4  1890  7.1  5610 87.3  9381 10.9 112.1 1.9

(Linux soft RAID5, 6 disks)
6x4G  7530 76.8 16991 32.0  7861 39.9  5763 90.7 23246 49.6 145.4 3.7

(I didn't test DPT RAID5 w/8 disks because the disks kept failing,
even though it was the exact same SCSI chain as the soft RAID5, which
returned no errors; please interpolate!)

(Linux soft RAID5, 8 disks)
8x4G  7642 77.2 17649 33.0  8207 41.5  5755 90.6 22958 48.3 160.5 3.7

(Linux soft RAID0, 8 disks)
SOF8x4G  1000  8506 86.1 27122 54.2 11086 58.9  6077 95.9 27436 62.9 185.3 4.9

tut sicer bi komu znala bit zanimivo branje spletna stran:

http://linas.org/linux/raid.html

lp, z.b.


Dne torek 1. aprila 2003 13:43 je Aleksander Bastl napisal(a):
| ®iga Böhm wrote:
| > hm, kok je dejansko smiselno met raid polja resena prek hw? ce ti crkne
| > kontroler mas lahko naceloma kr precejsnje tezave, ce ga ne mors zamenjat
| > z povsem enakim modelom. poleg tega se, ce stvari prav razumem, ne more v
| > polja povezvat posamezne particije diskov, ampak samo celotne diske?
| > kombinacija vecih razl. polj z istimi diski najbrz odpade se tolk prej...
| >
| > sw resitev se mi zdi - se posebej, ker bojda ne zahteva tolk cpu/mem
| > resourcev - velik bl smiselna, tako glede fleksibilnosti, financne
| > zahtevnosti, kot tut varnosti podatkov? evms (pod linuxom) pa je tle
| > verjetn dalec najbolsi zaveznik.
| >
| > da ne bo pomote - izrazam zgolj svoje pomisleke in s tem skusam
| > sprovocirat tiste z ustreznimi izskusnjami, da povedo se svoje mnenje "iz
| > prve roke"... ;-)
|
| HW je veliko hitrejsi. Ne zaseda CPUja, ker ima svojega na kontrolerju
| (ADAPTEC 2400A ), 4xATA100 kanali (bere paralelno) , -check bloki ==== 300M
| efetiva za userja, kar je primerljivo z najboljsimi SCSI RAID resitvami
| 320M........
|
|
| Lep pozdrav,
| Aleksander
|
|
|
| --
| Aleksander Bastl, manager    WWW: http://www.bass.si
| BASS d.o.o.               E-mail: Aleksander.Bastl at bass.si
| Ul. XIV. divizije 14         Tel: +386-34-900-900
| SI-3000 Celje                Fax: +386-3-425-77-66
| Slovenia-Europe