[LUGOS-UPRAVNI-ODBOR] Re: [LUGOS-BLA] Re: [LUGOS-ORG] [UO] lameness all around (Was: lame e-servis)

[Blaz Podrzaj]

Ziv,

On Thu, 20 Dec 2001, polz wrote:

> Ameriski potrosnik pa je itak vedno srecen, ker obvlada Doublethink(r).

Ti mas pa sebe in vse ostale vedno pod kontrolo?

> Ce je bilo v pravilih, ni bilo treba vec kaj dosti omenjati.
> Administrator je probleme rade volje pojasnil uporabnikom, ki so jih
> pravila prizadela - s tem, da ni obvescal UO, je clanom samo prihranil cas,
> ki so ga lahko porabili za koristnejse reci.

Aha, se pravi po tvoje vsi clani odlocajo o tem kaj bo UO prihranilo cas?
Dobro da vem, se pa jasno ne strinjam s tabo.

> UO je ze zdavnaj potrdil pravila. Ce se z njimi ne strinjas, predlagaj sestanek,
> da se jih spremeni, ni pa treba biti presenecen, ce se pravila uveljavljajo.

Kaksna pravila? Pravila o kopiranju sporocil iz odbor-list v lugos-org?

Sem ze povedal, jaz osebno se z brisanjem in omejevanjem ne strinjam,
samo jaz sam ne odlocam!  Ce je pravilo napisano, to ne pomeni da se jaz
avtomatsko s tem strinjam. In poleg tega to cvekam na lugos-bla oz
lugos-org, za kar sem pa ze rekel da je mlatenje slame dokler ne pride na
dnvni red UO.

> Ravno zato, ker se casi spreminjajo in ti lahko vsakdo bere posto, ta
> leak ni sporen.

:) Ta leak je sporn s strani UO, s tvoje pac ne. Se pa jasno branis s
prostosti! Mocno pa dvomim da bi argument v stilu: "Ja sej itak vsak
vsakmu ze lahko bere mejle!", imel kaksno tezo v tvojo korist.

Zadeva skoraj nikoli ni sporna za onega ki je skodo zavestno povzrocil, je
pa vedno sporna za oskodovanega.

Jasno je pa da je nekomu sporno nekaj v danem momentu, drugace pa ne. Ali
obratno.

> > Prag bo treba
> > ocitno dvignit prijatelj moj (ce ti lahko tako recem, ker ne vem ce te s
> > tem zalim ali ne).
>
> Jep, dvigni ga.

Komu?

lp,B