[ LUGOS ] RH 5.0 <off topic>

[marko.samastur na marvin.fmf.uni-lj.si]

Zdravo,

On Sat, 20 Dec 1997, Marko Mlakar wrote:

> On Sat, Dec 20, 1997 at 01:55:04AM +0100, Boris Benko wrote:
> > 
> > Ferenc Kiraly wrote:
> > 
> > >         hi!
> > >
> > > > Se ena cvetka iz 5.0:
> > > > - nekdo mi je potozil, da mu ne dela loopback (127.0.0.1)
> > > >
> > > > Vesel sem, da ga nisem instaliral. Bom pocakal na 5.1 ali kaj
> > > > podobnega... Bolj ko postaja instalabilen, bolj je bugast in prehitro
> > > > izdan. Misel je sicer hereticna, ampak se mogoce spominjate Win95?

Zakaj? Ce bos cakal na bug-free produkt (katerikoli, ne samo red hat)
solidne velikosti, lahko kar nehas uporabljati racunalnik (kot bi
amerikanosi rekli: "There's no such animal.").
Sicer pa je precejsnja razlika med tem, da je dosti bugov in
nestabilnostjo (pa ne bi sedaj o tem).

> > > >
> > >
> > > Ce te to moti, poskusi Debian. Ta je stabilen, ko izide.
> > 
> > Edino to sem opazil, da je pri RH 5.0 ze kar dosti errata... Pri 4.2 JIH v
> > tako kratkem casu ni bilo pol toliko...
> > Bom malo pocakal, da vidim, koliko teh errata se bo nabiralo...

Saj to sem preprican, da ze vsi veste, pa bom vseeno malo nakladal. Bugom
se ne da izogniti. Koliko jih je, je v veliki meri odvisno od procesa
proizvodnje softvera (ker v vecini primerov ne obstaja nic, cemur bi sploh
lahko rekli proces proizvodnje, pac pomeni nekoliko vec bugov). Kolicina
bugov se v industriji ne meri po dolzini errata strani (pa ne glede na to,
kaj si kdo od vas misli), temvec v stevilu stevilo bugov na dano stevilo
vrstic kode. Verjetno je vsakomur jasno, da programer, ki naredi 40 bugov
na 10000 vrstic kode ni enako dober kot tisti, ki naredi enako stevilo
bugov na milijon vrstic (in da se razumemo, to pomeni, da sta oba odlicna
programerja). Linux, pardon distribucije, pac rastejo in normalno je, da
vec kot je na distribuciji gor, vec bo tam bugov.
Potem je tu testiranje. A si kdo predstavlja, kaj bi pomenilo vse tiste
programe temeljito stestirat in koliko ljudi bi za to potreboval? Sodec po
odzivih ne najbolj. Eh, to je ze tolko bedasto, da se mi ne da vec
komentirati.
Dodal bi le se nekaj k pripombi, kako hitro se je naslo toliko bugov. A je
kdo izmed vas pomislil,da je linux sedaj precej bolj priljubljen, kot je
bil pred par meseci (kar verjetno se posebej velja za red hat) in da je
5.0 zato kupilo takoj precej vec ljudi, kot je 4.2 ali 4.1 ali kaksno
verzijo prej? Vec uporabnikov => vecja verjetnost, da se bo nasel kaksen
(oz. vec) bug.

> > 
> Ne vem zakaj se tolko prepirate ... slackware ali debian dajte gor pa
> ne boste (kao) imeli probleme.

Ja, KAO. In ce ze koga zanima, ja, uporabljam red hat, vendar to velja za
katerokoli distribucijo. Redhatovcev (ali pa ljudi, ki delajo slackware,
debian,...) pac ni dovolj (in jih tudi nikoli ne bo), da bi lahko
odstranili vse (ali tudi priblizno vse) buge v tako velikem produktu in v
bistvu vse, kar lahko pricakuje clovek od njih, je hitra reakcija, ko se
problem pojavi (kar pa vsaj kolikor je meni znano doslej ni bil problem).
Btw, ce ze gre kdo primerjati redhat z windowsi, stevilo bugov, ki so jih
ljudje nasli  v beta win95 je bilo 50000 (in se enkrat z besedami,
petdeset tisoc). Toliko o tem...

Marko