[LUGOS] ***SPAM*** Re: Kompot Nekonferenca

[Darko Bulat]

Dal sem tudi link na "debanking", kot pojav...

Ni omejen le na Trumpa in Farraga (banka je pri Farragu priznala kar
je priznala, bv. o tem naprej).

Ko sem omenjal "regulation" se je verjetno nanašalo na tisto 
afganistanko
in pogoje, ki jih mora izpolnjevati klijent. Osebno vem, da npr. moram
vsakih nekaj let na banko dokazovati, da sem jaz, da nisem "politično
izpostavljena oseba" (zakaj to), itn..

Na temo levo/desno nimam komentarja, a nisem prvi, ki je to potegnil
na plano.

Osebno sem izpostavil #FDV "novorek", ki sem ga zasledil na LUGOS listi.

LP

D.

--

2026-03-24 12:07, je Matija Grabnar napisal
> On 24/03/2026 09:50, Darko Bulat wrote:
> 
>> Drugače povedano, vsaka stran v poslovnih odnoih ima določeno
>> moč.
> 
> Ne vedno. Ce je ponudnik neke storitve monopolist, jih je veliko tezje
> bojkotirati, sploh ce gre za storitev, ki je nujna za prezivetje.
> 
>> Kar zadeva "debanking", še dobro, da se nisi spomnil omeniti
>> primere, ko so po vrsti ravno desničarji bili "debanked", od
>> Trumpa l.2021 v ZDA, Nigel Farrage (Brexit, Reform) v 2023.
>  Farrage ni bil debanked (trdil je, da je, ampak je lagal). Coutts
> (banka, kjer je imel Farrage racun) ima posebno vrsto racuna za
> posebej bogate kliente, s concierge servisom in drugimi ugodnostmi.
> Pogoj za to vrsto racuna je, da imas pri njih odprt racun in na njem
> visoko vsoto (ce se prav spomnim, 5 milijonov funtov). Farrage dalj
> casa ni imel na svojem dovolj sredstev, in Coutts mu je pisal, da naj
> ali nalozi dovolj denarja, da bo spet cez limit, ali pa mu bodo
> znizali status na nizjega. (Ne "zaprli racun", samo spremenili v
> racun, ki ima nizji status). Farrage je raje naredil iz tega politicno
> sceno.
> 
> Ja, JP Morgan je Trumpu po pucu 6 januarja zaprl racun. Ne zato, ker
> bi to morali narediti po kaksnem predpisu, ampak zato, ker niso hoteli
> imeti pucista za stranko. Velike stranke lahko banki prinesejo dober
> sloves, ali slab sloves. Stranka, ki prinese slab sloves mora biti ali
> diskretna (da se ne ve, da je njihova stranka), ali pa dovolj
> doprinosna, da kompenzira povzroceno skodo slovesu. Ce ni ne eno, ne
> drugo, mora banka narediti poslovno odlocitev, ki jo lahko potem
> upravici, ce ji bodo delnicarji oporekali.
> 
>> Bančništvo (kot tudi veliko drugega na zahodu) je hudo preveč
>> regulirana dejavnost, da postavlja tudi banke v negotov položaj,
>> kdaj in kako ravnati v določenih primerih. Izvirni greh je tudi
>> kriminaliziranje poslovanja z gotovino, eno izmed najbolj prvinskih
>> "emancipatornih tehnologij".
> 
> Ne en, ne drugi primer, ki si ju navedel, se ni zgodil zaradi "prevec
> regulirane dejavnosti", v obeh primerih je slo za notranje
> predpise/odlocitve posamezne banke.
> 
> Desnicarji imajo zdaj kredibilnostni problem, saj imajo v rokah vse
> vzvode oblasti v ZDA (in jih Trump izkorisca na nacine, na katere jih
> ni se noben doslej), istocasno pa govorijo, da so levicarji krivi za
> vladno omejevanje svoboscin.
> 
>> Tipično se ravno levičarji zavzemate
> 
> Aja, v prejsnjem mailu si nekako namigoval, da bi te bilo krivicno
> imeti za desnicarja, ampak tale stavek temu oporeka.
> 
>> vse kar diši po dejanski svobodi pa vidite kot grožnjo
> 
> Ce lahko malo parafraziram: Your freedom to swing your fists ends at
> the tip of my nose. To, da zelim imeti neposkodovan nos, ni omejevaje
> tvoje svobode, spostovanje tega je samo eden od predpogojev za
> sozitje.
> _______________________________________________
> lugos-list mailing list
> lugos-list na lugos.si
> http://liste2.lugos.si/cgi-bin/mailman/listinfo/lugos-list