[LUGOS] Pismo E-upravi

[Iztok Štotl]

> Jep. V času, ko so bile napisane, so bile mnogo več kot so imele druge
> države.
> 

Ja, se strinjam s tabo, da je v javnih službah tudi v drugih državah
hudo. 

> A dej bejž. Sedaj že misli piscev poznaš? Sploh veš kdo so bili?

Govorim o konceptu. Zakaj misliš da bi moral poznati te ljudi. Imam
pravico do tega, da imam mnenje o nekem dokumentu. Če menim, da dokument
ni primeren, lahko to tudi povem. Rešitev pa je po mojem mnenju
relativno slaba.

> > Pisali bi zavezujoče zakone.
> 
> To bi bilo fino. Realnost je bila drugačna. Realnost je tudi taka, da od
> tedaj na to temo ni bilo narejenega nič vsaj približno takega.

Realnost ali žalost. A je spet potrebno biti spoštljivo tiho. Strinjam
se s tabo, da nikoli ni primerno žaliti ljudi, ki se trudijo. Lahko pa
človek izrazi konstruktivno kritiko.

> Sicer je najbolje, če se o standardih lahko dogovoriš. S konsenzom se
> standardi najbolje uveljavijo. Ampak verjetno je razsvetljena diktatura res
> najboljša oblika vladavine. Problem je le v tem, da je še nikjer niso zares
> dobro implementirali. (Čeprav dopuščam možnost, da so v kaki Severni Koreji
> prepričani v nasprotno).

Saj o tem govorim. Treba se je dogovoriti o pravilih igre. A se dobro
dogovarjamo ? 

> > Za pametno zakonodajo pa rabiš sposobne ljudi. Glede na novi 
> > plačni zakon, sposobnih informatikov v javni upravi ne moreš 
> > pametno plačati, nato pa smo deležni takih dokumentov - 
> > želja. Najlažje je prepisovati neke deklaracije.
> 
> Tale odstavek vsebuje nekaj trditev, ki niso ravno logično povezane. Zato
> bom skušal po kosih...
> Prvi stavek je silogizem. Velja bolj ali manj za vsa človeška početja

Se strinjam. Vstavil sem ga bolj za uvod.

> Drugi stavek se ti je izgubil v času. Plačna reforma je stopla v veljavo
> letos. Dokument je nastal leta 2003. Res pa je da tudi tedaj v javni upravi
> nisi mogel informatikov dobro plačati.

Se strinjam s tabo. To sem rahlo nerodno zapisal. Hotel sem povdariti,
da se stvar za informatike v javni službi glede financ samo še slabša in
da je to bil že takrat problem. In že takrat sem se o tem problemu
pogovarjal, ko je bila o tem dokumentu sprožena javna razprava.

>  Ponavljam pa svoje vprašanje, če veš
> kdo so bili avtorji?

Ne. Razpravljam o rešitvi in ugibam zakaj je slaba. 

> Tretji stavek o prepisovanju pa malo bolje utemelji prosim. Viri so v
> dokumentu navedeni in niso ravno najbolj obskurni. Kateri del pa se ti zdi
> prepisan, pa nisi navedel.

NE obtožujem plagiatorstva. Govorim načeloma. Da je nenačelna zaveza
stvar, ki se pojavlja v raznih deklaracijah, ki se kopičijo in kopičijo.
Po mojem potrebujemo kaj dosti bolj konkretnega.

> Bravo! Konstrukcija (at last)! Napiši ga, spravi skozi vladno in nato
> parlamentarno proceduro, objavi v Uradnem listu in ga izvajaj (ter kaznuj
> kršitelje) pa smo na konju. Malenkost.

Se trudim ;)

Upam da tudi kaj zapišemo. Se bom hvalil takrat ko bo stvar tudi
zapisana. Da ne bo izpadlo kot da samo v prazno kritiziram.

Kaznoval pa bo sodni sistem. Mislim da malo preveč zahtevaš od mene.

Govorim o tem, da situacija glede standardov v javnem sektorju ni
rožnata. To zna biti smešno, dokler se človek ne loti implemetirati
rešitve v tak sistem. Takrat pa postane žalostno. In zato tudi delno
obtožujem. Kako lahko odgovorni, ki so v tej državi tudi plačani za to,
na tak način urejajo stvari.

To da je drugje še slabše, me niti malo ne potolaži. Tak argument (da
smo mi še v redu) ni tudi niti malo konstruktiven.

Iztok