[LUGOS] Re: firefox edavki game over

[Blaz Podrzaj]

On Tue, 11 Apr 2006, Darko Bulat wrote:

> Država bi morala, država potrebuje, država lahko, itn..
>
> Torej, v lastni želji, da se zaradi čedalje večjega prepletanja rabe
> interneta, celo vsebine na internetu in prava dam o slednjem podučiti
> lahko merodajno trdim, da na podlagi že dosedanjih dognanj vidim
> marsikatero napako v izvajanju pri tistih, ki veliko vedo o internetu
> a zares zelo malo o pravu.

O pravu smo v minulih mesecih izvedeli precej... predvsem to, da če imaš
dobrega odvetnika in nezaintereseranega sodnika, se ti ni treba ničesar
bati...

> In oddajanje davčne napovedi je eno tako dejanje, ki pušča za sabo
> tki. pravne posledice. Pravna posledica je izdajanje ene druge pravne
> norme se imenuje "Odločba".

Ko jo bom dobil v elektronski obliki, podpisano s strani pristojnega
organa (jasno z elektronskim podpisom) se bomo o tem naprej pogovarjali.

> Država, torej, načeloma od davčnega zavezanca ničesar "sama po sebi"
> ne potrebuje. Država ukazuje z zakoni kaj kdo mora storiti.. In ena od
> obvez davčnega zavezanca, da v skladu z zakonom odda davčno napoved.

Ja ampak država ni sama po sebi in sama sebi namen ampak smo država mi, ki
jo financiramo.

> Pri tem državo ne briga kdo je v imenu davčnega zavezanca izpolni
> (mama za vse v družini, vsak zase, vnukinja za staro mamo, itn..),
> temveč zgolj in samo to, ali je davčni zavezanec priznava kot svojo
> lastno davčno napoved. To izjavo volje (oz. je to izjava volje v vseh
> ostalih primerih) se opravi s podpisom na dokument.

In tukaj je naš point. Daj svoji mami svoj privatni ključ s katerim se bo
prijavila v sistem e-davkov in postorila kar je za sinka postoriti treba.
Državo nič ne briga kdo je odklenil vrata s ključem, zanjo so bila
odklenjena v tvojem imenu, čeprav je to namesto tebe naredila mama.

> Pravo se, torej, ukvarja s zunanjimi izjavami volje in ne s tistim
> kaj je kdo mislil, želel, a ni, kaj je nameraval, a ni, kaj se je
> dogovarjal, a do dogovora, ki bi bil potrjen ni prišlo, itn..

Na prvi stopnji, ko pa gre zadeva na drugo stopnjo oziroma ko nekdo spiše
pritožbo, je treba pa prekleto natančno pretehtati tudi misli želje in
podobne reči.  Kajti najhuše ponižanje oziroma odraz nesposobnosti nekega
sodnika/tožilca je recimo ravno to, da je nekdo oproščen zaradi procesnih
napak.

> Za Internet je tako veljaven zakon o elektronskem podpisu (in še
> kopica drugih zakonov, ki jih je ravnotako potrebno upoštevati).

Torej je po tvojem potrebno v takem primeru sprožiti ustavni spor, saj mi
glede na tvoje trditve omenjeni zakoni (ki jih upoštevamo) kratijo osnovne
državljanske in človekove pravice?

> Kdor ima problem s koncepti, ki se "zadaj" za oddajanjem davčne
> napovedi in vehementsno trdi, da jih je mogoče zlorabiti je
> dolžan v prvi vrsti sam sebi, potem tudi drugim, ki to trakuljo
> že nekaj časa beremo (in sproti mečemo v seti) narediti preprost
> "proof of concept". Torej naj zadevo razbije in na primeru dokaže,
> kaj je mogoče in kako razbiti.

Po eni strani pišeš o pravu in zakonih, po drugi pa naj sesujem sistem in
s tem dokažem kar trdim. Tak predlog bi najmanj pričakoval od nekoga ki mi
na tej listi predava o pravu.

> Vse ostalo je lomastenje po tujem delu (delu tistih, ki so se trudili
> in izdelali sorazmerno spodoben sistem eDavki), a vse zviška in

Tukaj se pa meni naježi koža in gredo lasje pokonci! A kdo za to slučajno
ni bil plačan (DOVOLJ)? Je kdo naredil kaj zastonj? Je kdo pustil družino
za eno leto in se za ta čas s spalno vrečo preselil v kletne prostore
Hermesa?

Prosim, ampak tole je pa dejansko žaljitev za vse ljudi, ki se trudijo, da
bi domov prinesli cekine pa naj bo to rudar ali programer.

Če ti šef reče da prelagaj kamenje z enega kupa na drugega je to OK, če si
potem za to primerno plačan in se nimaš za kaj bunit, če jih potem nekdo
drug z drugega kupa nosi nazaj na prvega.

lp,B