[LUGOS] posvet o direktivi na UIL

[Jure Koren]

Zivjo!

Skoda, da vas ni bilo vec. Bilo je precej bolj dvosmerno kot zadnjic,
ljudje pa so eden drugemu proti koncu 3 urne razprave ze mocno sli na
zivce.

No, ugotovili smo:

- Racunalnicarji nimamo pojma o patentnem pravu, cesar nismo nikoli
zanikali, a kljub temu obstajajo mnenja strokovnjakov patentnega
prava, ki pravijo, da bi direktiva pomenila, da je mozno patentirati
abstraktne reci kot je racunalniski program. Kar bi zdaj bilo smiselno
narediti je zbrati gradivo, v katerem pravni strokovnjaki strokovno
argumentirajo to stalisce.

- Pravniki nimajo pojma kaj je strojna oprema in kaj je programska
oprema in za kaj se eno ali drugo uporablja, niti kako je to med sabo
povezano, zato se jim zdi izkljucitev, ki je v direktivi, dovolj
jasna, da onemogoca patentiranje racunalniskih programov, nam pa se iz
teksta to ne zdi ocitno in raje verjamemo tistim, ki se jim zdi
besedilo slabo in dvoumno.

- Strinjali smo se, da potrebujemo vec konstruktivnega dialoga. Po
moje mora drustvo pripravit nek smiseln pismen predlog, ki ga lahko
potem poda Uradu za intelektualno lastnino, v katerem strokovno
razlozi svoja videnja in predlaga spremembe. Ker je predlaganje
sprememb v postopku komplicirano bo najlazje, ce se omejimo na ze
predlagane spremembe, nic pa ni narobe, ce dodamo se svoje. Pri tem
sem tudi sam pripravljen pomagati.


Med debato je postalo ocitno, da nekateri verjamejo, da patenti
spodbujajo razvoj, drugi pa ravno obratno. Jasno je postalo tudi, da
se pravnikom zdi patentna zascita edini logicni nacin za zavarovanje
ekonomskih interesov izumitelja, tuja pa jim je drza skupnosti, ki
ustvarja prosto programje in zato ne razumejo najbolje njenih strahov
in zahtev.

Med drugim sem izvedel, da je za "domaco uporabo" po slovenski
zakonodaji popolnoma legalno prenasanje vsebin z interneta, ne glede
na to kaj ta vsebina je. Na to mnenje se seveda sam ne zanasam, a
morda se bo komu zdelo zanimivo.