[LUGOS] ALARM - slovenska zakonodaja, decss

Jaka Močnik jaka at gnu.org
Fri Feb 6 16:49:25 CET 2004


On Fri, 2004-02-06 at 14:50, Andraz Tori wrote:
> Rad bi alarmiral vodstvo LUGOS in vse njegove člane, da je v postopku
> sprejemanja _DOMAČA_ zakonodaja, ki bo onemogočila legalno uporabo
> DVDjev in drugih storitev pod Linuxom. Vsaj to je ena od možnih
> interpretacij.
no, celo ako bi bilo to res, se temu ne gre čuditi: kaj pa pričakuješ
od ljubega ministrstva za smeti in informacijsko družbo;)

> Posledice so še številne druge, a ta najbolj karikira napetost
> situacije!
> 
> Poglejte si:
> http://mid.gov.si/mid/mid.nsf/0/F9C0F7DB1E6ECED6C1256E300052AE6F?OpenDocument
> (na dnu je predlagan zakon, ki se iz meni neznanih razlogov prenaša zelo
> dolgo)

> Zakon ima sicer zelo lepo ime in je zelo jasen, posledice bodo pa za
> Linux na področju multimedijskih odjemalcev katastrofalne.
ostre besede - vendar meni samemu to iz pričujočega besedila ni čisto
jasno. še več, zakon se mi sploh ne zdi tako zelo jasen, še posebej ne
definicija prepovedanih naprav.

> Moj predlog je, da se preuči kakšne so možnosti, da se preko ene od
> poslanskih skupin vloži vsaj amandma, ki bo določal izjemo v obliki
> dovolitve "prepovedanih naprav" (to je tako hw kot sw - kot določa
> zakon) za namene interoperabilnosti.
ni problema: obrni se na ono srčkano sveto trojico Zmagota, Saškota
in Bogdana. ti bodo gotovo pokazali interes;)

> Če grem naprej, bi se dalo dikcijo, ki jo ima zakon raztegniti celo na
> prepoved pop-up blockerjev. Vse kar je treba je samo pokazati, da gre
> pri straneh z oglasi za zakodirano vsebino (kar na nek način je) in da
> je stran brez oglasov odkodirana vsebina.
kako boš to pokazal, sicer ne razumem čisto; morda je kriva preproščina
moje programerske pameti.

> Še en problem je, da se definicija pogojnega dostopa in naprave za
> pogojni dostop v bistvu ne sklada. Medtem, ko je pogojni dostop
> definiran z individualno avtorizacijo, tega pri napravi za pogojni
> dostop ni. Naprava za pogojni dostop je namreč vsaka naprava, ki
> preprečuje dostop, čeprav dostop ni pogojen z individualno avtorizacijo.
meni se zdi tu sporna sama prepoved naprave, katere definicija
(prepovedane naprave namreč) je zame, laika, nevajenega
pravniških blodenj, precej ohlapna, nejasna in temu primerno
raztegljiva, kar pa je seveda smrtni greh za pravno besedilo!

pmsm bi bilo mnogo bolje, ako bi se zakon omejil na prepoved _dejanja_
neavtoriziranega dostopa, napeljevanja k le-temu, ipd., ne pa samih
naprav in postopkov, ki (lahko) to omogočijo, saj se te da porabiti še
za vse kaj drugega, nemalokrat celo za kaj koristnega. konec koncev še
nihče ni prepovedal nožev, britvic in sekir, čeprav se vsak drugi dan
pojavljajo v kroniki, saj bi potem ostali neobriti in prikrajšani za
kakšen okusen steak. hell, še strelno orožje ima v naši ljubi deželici,
kjer je lovstvo pač tradicionalna zabava, marsikateri ata, ki se potem
za vikend napije šmarnice in ustreli zeta, ki mu ni bil všeč, svojo
hči/njegovo ženo, ker je potem nerazumljivo začela vreščat, pa še par
sosedov, tako za dobro mero.

vendar menim, da ta zakon ne prepoveduje, recimo objave proste izvedbe
DeCSS postopka, ali pa kakšnega sorodnega postopka.

seveda pa je to vprašanje za kakšnega nadobudnega mladega pravnika, zato
bi bilo prav in zveličavno, da se najprej pridobi tovrstno mnenje in se
šele potem zažene (upravičena) galama. če galama ne zaleže, potem seveda
ostane še državljanska nepokorščina;) malce aktivizma vendar, človeku je
ob današnji vsesplošni pasivnosti in skrbi za lastno rit že kar malo
slabo!

(tule si bom dovolil še majhen medklic: če kakršenkoli mehanizem, ki
izvaja avtorizacijo na osnovi "individualnega soglasja", temelji na tem,
da mora njegova izvedba ostati "skrita", potem je itak že v osnovi
zgrešen. "security through obscurity" je pač slaba ideja, ker se bo
vedno našel nekdo dovolj pameten, da bo to reč razkril)

in za konec še vprašanji za morebitne pravne znalce med bralci tega:
najprej, a je po tem zakonu mogoče prepovedati znamenito Jonovo izvedbo
DeCSS algoritma? in potem, kaj hudiča je "predhodno individualno
soglasje ponudnika storitve" v primeru DVDja, ki ga pogledam recimo z
mojim dedicated NAD-ovim predvajalnikom ali pa s xine (ki je povezan z
libdecss) na PC-ju?

morda tu prisluškuje celo kakšna avtoriteta z MID-a, ki bi bila voljna
podati kakšen komentar? vendar je pač tako, da naši ljubi vladalci
neradi govorijo v javnosti. kot da bi se česa bali... hmmm, morda
volilcev?

lp,
	jaKa

-- 

email: jaka at gnu.org
w3:    http://fish.homeunix.org/people/jaka
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: This is a digitally signed message part
Url : http://liste2.lugos.si/pipermail/lugos-list/attachments/20040206/546a7033/attachment-0001.pgp


More information about the lugos-list mailing list