[ LUGOS ] Corel ogroza Linux?!

Čet Sep 30 23:51:32 CEST 1999

Mitja wrote:
> 
> Mislim, da se je Iztok upravičeno paranoičen.
> 
> Čas gre naprej. Sam sem začel, ne spominjam se več prav dobro, na XT-ju.
> Kolega ga je pripeljal iz Nemčije za dobrih 5000 DEM. Nobeden si takrat ni
> predstavljal, da bo enkrat tako kot je danes.
> 
> Jaz sem dolgo vztrajal na OS/2. Vsi se boste verjetno strinjali, da to ni slab
> OS (mogoče ga tudi S.R. uporablja tudi še danes :-) ).
> 
> Toda nismo sami. Za mase je prevladal M$. Kaj iimate v službah? Ali tajnice
> pišejo v Linx-u ali pa uporabljajo Word?
> 
> Tudi Red Hat-u nekateri že pridajajo $.
> 
> Realno gledano v prihodnost bo (na žalost) to pač to.

Moje mnenje je tako:

OS/2 je bil (ne vem ce se je, je pa skoraj vseeno!) zelo dober
operacijski sistem, jaz sem naredil na njem visokosolsko diplomo in sem
zaganjal simulacije, po drugi strani pa pisal vsebino diplome. To sem
probal takrat pod windowsi, UNIXa (vsaj doma!) nisem imel in OS/2 je bil
super proti vsem ostalim alternativam.

Zal pa so pri IBM zavozili vsebinsko, za kaj bi lahko OS/2 porabili
(zelo dosti energije recimo so vlozili v win emulacijo!), marketinsko
jih je povozil M$, podpore ostalega trga je bilo vse manj, ljudje, ki so
laufali OS/2 so zgledali precejsnji cudaki tam cisto na koncu. Tako
da... Sem jih deinstaliral enega lepega dne in pospravil v omaro. Vendar
mi ni cisto nic zal, diplomo sem takrat naredil, ga koristno uporabil in
to je to.

Z linuxom pa je zgodba taka...

Jaz se ne bi sekiral prevec, ce se ena distribucija nekoliko razlikuje
od druge. Po mojem mnenju se eni windowsi 3.11 *dalec* bolj razlikujejo
od win 95, 98, NT jev z raznimi packi in ce ze hocete, windowsi 2000.
Hocem reci, da so windowsi veliko bolj raznovrsten softver in po moje
imajo dosti vec problemov sami s sabo zaradi te raznovrstnosti. To sicer
posredno priznava tudi M$.

Raznovrstnost Linuxa je malo drugacna (distribucija je skupek softvera),
se vedno pa ste v osnovi lahko dali gor na katerokoli distribucijo
kaksen koli komercialni SW (izjeme so skoraj znane). Edina tezava, ki se
je meni pojavljala so bile razlicne verzije knjiznic. Distribucija je
imela prestare/prenove knjiznice in aplikativni SW je potreboval tocno
dolocene knjiznice. To je bil edini problem, ki sem ga jaz dozivel in
proti anarhiji M$ je to se malo.

Linux je sedaj *zelo mocan* v serverski sferi (osnova Linuxa izhaja iz
UNIXa, ki je bil vedno zelo mocan na serverski strani) in ce se kdo
sekira, ker podjetje tece pod Linuxom, na desktopu pa se sopirijo
windowsi, potem... Jaz se ne bi sekiral, Linux pac zaenkrat obvaduje
dobro ta segment, slabse desktop in office programe.

Menim, da bo Linux cedalje bolj zacel obvladovati tudi desktop. Najprej
bodo desktop obvladovali entuzijasti, na koncu pa,... Kdo ve? Ne bi bil
tako preprican, da je M$ trdno v sedlu. Biznis model M$ je znan in
temelji na ekspanziji, novih idejah, raznolikosti in vseobvladovanju
vsega. To seveda mora pustiti svoje posledice. Cedalje vec ljudi je, ki
vrzejo stran po 120 jurjev za M$ shit, pa nimajo nic od tega in to tudi
ugotavljajo in zelijo imeti denar nazaj ali problem resen (narava
problema pa je taka, da resitve ni, vsaj take ne, kot jo ljudje imajo
pravico pricakovati).

V tej fazi, ko se Linux ni cisto dobro vsidran na desktopu, se mi zdi
celo bolje imeti vec razlicnih distribucij, da imajo ljudje *moznost*
izbiranja, kakorkoli to res lahko pomeni, da bodo ljudje imeli tezave, v
kolikor softver ne bo kompatibilen z njihovo izbrano distribucijo...

Se nekaj se mi zdi pomembno... Ko je SUN tozil M$, so distributerji HWja
in softverske hise ugotavljale naslednje:

M$ obvladuje tako HW sceno, kot hise, ki pisejo aplikativni SW.
Hardverase obvladuje tako, da neka firma zelo tezko razvije driverje, ce
ne sodeluje z M$, ce pa podpise sodelovanje, pa to obicajno prinasa
dolocene ekskluzivnosti s strani M$ (t.j. da firma ne razvija HW se za
Linux recimo). Po domace povedano, od sodelovanja z M$ je odvisno, ce se
bo hardver prodajal. In odvisni so tako majhni proizvajalci graficnih
kartic, kot veliki, recimo Gateway 2000 ali v koncni fazi Compaq.

Aplikativci so se v vecji odvisnosti, ker ne samo da rabijo nekaj
malenkosti info o internem delovanju windowsev, ampak resnicno tesno
sodelovanje in informacije, ki so jim dane na razpolago spet pod
dolocenimi pogoji... Aplikativci pa so spoznali se nekaj grozljivega: ce
je nisa, v kateri so oni, dovolj velika in zanimiva za M$, jih bo M$
preprosto izrinil in sam zavzel niso, ker kontrolira dostop do
kljucnega, do operacijskega sistema. Torej bi rekel, na dolgi rok, ne
morejo biti sila uspesni, lahko jih samo izrinejo. Navedeno velja tudi
za tako pomembne trzne segmente, kot so podatkovne baze. INFORMIX in
ORACLE bosta prav lahko hitro izrinjena iz windows okolja kot marginalca
in bo prevladoval M$ SQL. 

Nekateri so komentirali, ces da mora SUN z tozbo prisiliti M$ v
deregulacijo, t.j. da se M$ odpove trdne kontrole nad operacijskim
sistemom, ki je kljuc vsega. Jaz osebno mislim, da je to cista utopija.
Bill Gates se bo samo mrtev odpovedal kontroli nad sistemom, ker potem
izgubi skoraj 80% svoje (nefer) prednosti!

In ce to ni mozno, potem se naj zamenja igrisce (playground), na katerem
igralci igrajo! In ravno zato pride prav Linux, kot neodvisen
playground, kjer ni skrivnosti in je igrisce enako fer do vseh (saj je
tukaj izvorna koda in ni kaj skrivati!!!). In zato po moje je zdaj Linux
buzzword. Tudi tako veliki, kot je ORACLE, so ugotovili, da se jim bo
zgodilo enako, kot se je zgodilo z marsikaterimi produkti (recimo Lotus
1-2-3 ali QuattroPro), da so v petih letih se samo racunalniska
zgodovina.

Tu pa se pojavi en majhen problem. Ce gre ORACLE v razvoj, potem
pricakuje, da bo Linux tudi komercialno podprt. ORAClov SW je
komercialen in je pac tako, da firme pricakujejo komercialno podporo. No
in dokler se niso pojavile firme, kot je RedHat je bilo z komercialno
podporo bolj hudo in je bila to ovira za marsikak komercialen SW.
Mislim, da so bili eni pripravljeni izdati lastno distribucijo, zato da
podprejo komercialnost dvojega glavnega izdelka.

RedHat posel dobro obvlada in da se reci, da ima Linux zelo dobro
komercialno podporo. Odpadla bo potreba, da ima Corel svojo
distribucijo, Informix svojo distribucijo (informix sicer nikoli ni
razmisljal o svoji dist., kolikor vem) na trziscu distribucij bodo
obstali najboljsi. Ostali bodo izkoriscali distribucije kot odskocno
desko za svoj ostali komercialen SW.

Zal mi je, da sem bil malo daljsi.... Kaksen komentar na to?

-- 
============================================================================
mag. Boris Benko                      | E-mail: Boris.Benko na telekom.si
Telekom Slovenije, PE Murska Sobota   |         B.Benko na s-gms.ms.edus.si
Senior Prog./Sys admin./Informatik    |         Boris.Benko na computer.org
Slu§ba za informatiko                 | Phone: (work) +386 69 31 676
                                      |        (ISDN) +386 69 14 632
===========================================================================