[LUGOS-SLO] Seznami besednih oblik (fwd)

[Primoz Peterlin]

---------- Forwarded message ----------
Date: Wed, 21 Aug 2002 11:51:22 +0200
From: "Andrej (Andy) Brodnik" <Andrej.Brodnik at IMFM.Uni-Lj.SI>
To: Ales Kosir <ales.kosir at zaslon.com>
Cc: 'Primoz Peterlin ' <primoz.peterlin at biofiz.mf.uni-lj.si>,
     'LUGOS L10N ' <lugos-slo at lugos.si>
Subject: Re: [LUGOS-SLO] Seznami besednih oblik

Se ena pripombica na:

On Sun, Jul 28, 2002 at 01:18:12PM +0200, Ales Kosir wrote:
> Da so seznami besednih oblik pod GNU GPL, je vec razlogov:
>
> * projekt  priprave crkovalnikov, v okviru katerega  sta nastala oba
> objavljena seznama, je podprl tudi MID, ki zahteva, da je opravljeno
> delo na  voljo kot prosta  programska oprema. Cetudi to  direktno ne
> implicira GNU GPL, smo se odlocili zanjo.

Torej bi BSD bil zadovoljiv.

> * projekt nadaljuje dosedanjo pripravo prostih crkovalnikov za slovenski
> jezik, kar je bilo opravljeno pod GNU GPL:
> http://nl.ijs.si/GNUsl/tex/tslovene/slolang/node106.html#SECTION000214180000
> 0000000000 ;

Menim, da so ena stvar crkovalniki (programje) in druga stvar besedni
zakladi (besedisce).

> * besedne oblike drugih narodov (jezikov) so na voljo po enako licenco;

Po  drugi   strani  pa  so  primerljiva   skladisca  podatkov  (recimo
geografski podatki) obicajno pod BSD licenco.

> * poznamo sicer prednosti in omejitve  licence GNU GPL, a se nam, ki
> smo sodelovali  v tem projektu,  zdi naravno, da  vzpodbudimo prosto
> sirjenje taksne  programske opreme pod  licenco, ki ne  bo omogocila
> kasnejsega zaprtja  morebitnih dodatkov in  izboljsav: predstavljali
> smo si, da  je precej lahko bazo dopolniti  ali uporabiti v sorodnih
> orodjih  (recimo  program  za  indeksiranje), a  hkrati  s  primerno
> drugacno licenco prepreciti  prosto distribucijo takega izdelka. Ker
> bi po  mojem prepricanju  s tem storili  vec skode kot  koristi, smo
> zeleli tako moznost prepreciti;

Sam se ne  strinjam s tem razmisljanjem. PMSM bi  moralo biti vse, kar
je narejenega z drzavnim denarjem na voljo vsakemu davkoplacevalcu. Do
tu se  vsi strinjamo, verjetno. Dalje  pa velja, da ce  se najde nekdo
(ali nekaj), ki doda nekaj temu, kar je dobil od drzave brezplacno, mu
mora biti omogoceno,  da od vlozka prezivi. Z  drugimi besedami, nekdo
(ali nekaj)  bo pripravljen investirati v dodajanje  vrednosti, ker bo
videl smoter v tem. GPL licenca neposredno odganja vse taksne poskuse.
To je  lahko v  nacelu zelo slabo  za drzavo/druzbo, ker  ne pospesuje
podjetnistva (na nek nacin), oziroma mora drzava potem biti investitor
v nadaljnje podjetnistvo.

> * ne  moremo pozabiti nerazumne  odlocitve drzave in  prej republike
> Slovenije, ki je po eni  strani vlagala in financno podprla pripravo
> SSKJ, po  drugi pa  dopustila, da ostajajo  vse pravice  v izkljucni
> lasti avtorjev, pripravljeno gradivo pa  ni na voljo prosto vsem, ki
> bi ga potrebovali.  Stanje se je, kot kaze,  spremenilo bolj na tiho
> in  pol-ilegalno   z  odjavo  http://bos.zrc-sazu.si/sskj.html,  kar
> vsekakor  mocno  pozdravljamo in  ponovno  reklamiramo kot  pravilno
> potezo;

Beri zgoraj.

> * zlahka  si predstavljam nekaj  scenarijev, po katerih bi  lahko te
> besedne oblike  kdo v prihodnosti dopolnil in  oplemenitil, pa potem
> dostop do njih  zaprl ali omejil. S tem bi  zal naredil predvsem vec
> skode za skupnost  kot koristi. Skupnost si zeli  predvsem to, da so
> osnovna orodja  cimbolj javno dostopna, saj nihce  nima moznosti pri
> tako majhnem trgu vlagati v razvoj od zacetka;

Dostop lahko  zapre samo do svoje  nove verzije besed (kar  se meni ne
zdi napak).  Korist gor ali  dol -- ce  nekdo doma dela  presneto lepe
mize  s pomocjo  znanja, ki  ga je  dobil v  soli, ne  bomo  sedaj vsi
trdili, da so  vse te mize ,,nase``. Pozor pa, da  se sedaj o ,,free``
pogovarjamo v smislu  ,,free beer`` in ne ,,free  speech`` -- in namen
GPL je podpora slednjemu!

Lahko pa brez dvoma najdemo tudi  razlago, ko GPL v tem primeru naredi
vec skode kot koristi, mar  ne? Samo sliko poglejmo s kaksnega drugega
zornega koda.

> *  kdorkoli pa  bi imel  pametno komercialno  idejo, ki  bi  jo znal
> izkoristiti, lahko  se vedno  podobne baze pripravi  sam ali  pa jih
> odkupi od  tistih nekaj podjetij,  ki v Sloveniji trgujejo  z njimi.
> Ker od takega mrtvoudega projekta skupnost uporabnikov po dosedanjih
> izkusnjah  dolgorocno ne  bi mogla  imeti veliko,  zelimo  tako rabo
> odsvetovati.

S tem se ponovno ne strinjam.  Imam prijatelja v Kanadi, ki se ukvarja
z GIS  (geografskimi informacijski  sistemi). Ko je  poskusal narediti
nekaj  za Evropo,  se mu  je  zataknilo ravno  pri licencah  podatkov.
Zadnje slike  in zemljevidi  preprosto niso na  voljo (niti  v tiskani
obliki) ter se  je zato zacel ukvarjati z  zemljevidi nemske armade iz
II.  svetovne vojne,  ki  pa  so brez  licencnega  pokritja (po  drugi
strani, v  ZDA dobis zemljevid  za simbolicno ceno medija).  Kaj zelim
povedati,   podatki   naj   bodo   brezplacni,   ce   so   placani   z
davkoplacevalskim denarjem, dodatki pa naj bodo last tistih, ki so jih
naredili.

Seveda,  ce jih  je dodal  Lugos  in on  misli, da  bo svojo  lastnino
zascitil z  GPL licenco  -- tudi  v redu. Samo  tisto, kar  je placala
drzava, naj bo na voljo brez omejitve za vse davkoplacevalce.

Pa brez zamere!

LPA