[ LUGOS-ORG ] Re: Uporaba osebnih digitalnih potrdil (fwd)

[Andraz Tori]

Na 29 Mar 2001 20:41:19 +0200, je Borut Mrak zapisal:
> On Thursday 29 March 2001 20:30, you wrote:
> 
> > > Primerjas drevesa in sadje. Clovek je lepo pojasnil, da so zadevo
> > > zasnovali na PKI (public key infrastructure, imas nekega centralnega
> > > overovitelja kljucev, ki mu zaupas, da ce bo podpisal Janezov kljuc, je
> > > ta res Janezov), ne pa kot web of trust (kar pocne PGP, kjer nimas ene
> > > centralne ustanove, ki bi potrjevala, da je kljuc res Janezov, pac pa na
> > > to lahko le sklepas, ce ga je "Janezov" kljuc podpisal recimo Joze, ki mu
> > > zaupas). To sta bili drevesi. RSA je pac zgolj se en algoritem (sadez
> > > :-), ki ga uporabljata oba sistema. Mimogrede, za vecino tega, kar je
> > > clovek napisal (generiranje kljucev naprimer) se lahko uporabi openssl.
> >
> > Okej, ce prav razumem bi moral samo PGP kljuce po nekem protokolu od
> > njekje potegniti in naenkrat bi bila cela stvar cisto kompatibilna?
> 
> PGP bi lahko uporabil po tem principu, da bi zaupanje gradil na tem, da ce je 
> kljuc podpisan od recimo CVI CA-ja, je sigurno last tistega, katerega last 
> naj bi bil, ce pa ni podpisan od CVI CA-ja, potem ne mores vedet. Drugemu 
> kljucu NE SMES zaupat. Tako nekako bi to slo.
> 
> Pri PGP-ju ti reces, da recimo popolnoma zaupas kljucu, ki ga je podpisala 
> tvoja mama, kljucu, ki ga je podpisal recimo en tvoj znanec pa zaupas deloma.
> Recimo da tisti tvoj znanec prinese 10% zaupanja, rabis jih se 90. Ni tocno 
> tako, ampak upam, da si predstavljas.

ja ja saj to vse razumem... 

> Dvomim, da bo mogoce uporabljat tocno PGP. Ce pa so standardi odprti in vemo, 
> kaj oni uporabljajo je zadeva piece of cake. Za vecino kriptografskih 
> algoritmov tako ali tako obstajajo free implementacije, razen ce je problem v 
> kaksnem patentu. Vecina teh algoritmov (noja...raje recimo *veliko*) je 
> implementiranih v samem openssl-ju.


ja ja, kar me je skrbelo je to, da bi se zacel v drzavni upravi
uporabljat kak patentiran/proprietary algoritem, ki bi popolnoma
zakljucal nas ven, vendar ce sem prav razumel iz odgovora cvica so vse
stvari odprte

> > ok gewd, samo da nas ne 'zaklenejo ven'
> 
> Dvomim, je pa seveda to mozno.


tega ne smemo dopustiti

> > Ambicij mogoce ne, ampak ce bodo podjetniki/posamezniki itak imeli
> > deployano tehnologijo bodo po liniji najmanjsega odpora rekli 'ej zakaj
> > pa ne bi tega kar imamo uporabljali se med sabo'
> 
> Vsaj tisti bolj resni, ne. Zavedajo se, da lahko drzava potem spremlja 
> komunikacijo med njimi, ceprav do tega po zakonu verjetno nima pravice. 
> Podobno je s telefonom. Saj po zakonu ne morejo dobit izpiska tvojih klicev 
> brez naloga, ampak v praksi? Poglej si kaj se je zgodilo Mladininemu 
> novinarju (zdaj ne vem iz glave kateremu)


No to je res...
ampak, saj v teoriji lahko sami zgenerirajo ustrezne kljuce in se vedno
uporabljajo isti sistem ...


> > Meni tudi ne, ima pa cisto realno osnovo v podjetjih in drzavi:
> > recimo da ti manager umre na cesti, kaj bos sedaj ko nimas dostopa do
> > njegovih kontaktov?
> > podjetje propade?
> 
> Hja...v tem primeru je bolj pametno, da imas ti lepo gesla za kljuce lepo v 
> enem sefu (ali raje v dveh, pa cimbolj dislociranih), kot pa da jih zaupas 
> drzavi.


Nedvomno... 
ne ne, na pamet je se edina zihr varianta, NSA is everywhere

> > ja ja, samo nasa naloga je, da dvignemo roko in recemo "Ja pa pod
> > linuxom tud deluje"
> 
> to je pa ze napisal gospod, ki ti je poslal pismo. Omenil je Netscape, Apache 
> in Sendmail.


ja kaj pa Mozilla in Konqueror in se kdo bi se nasel.. te sem mislil,
software ki je morda malce bolj linux specificen

> > hvala tudi tebi za dopolnilo razlage...
> 
> Anytime.
:)


Lep Pozdrav
Andraz Tori