<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<div class="moz-cite-prefix">On 24/03/2026 09:50, Darko Bulat wrote:<span
style="white-space: pre-wrap">
</span></div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:b9c5452a6a95c3efa5ebb70f4d40ac93@bulat.si">
<pre wrap="" class="moz-quote-pre">Drugače povedano, vsaka stran v poslovnih odnoih ima določeno moč.</pre>
</blockquote>
<p>Ne vedno. Ce je ponudnik neke storitve monopolist, jih je veliko
tezje bojkotirati, sploh ce gre za storitev, ki je nujna za
prezivetje.</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:b9c5452a6a95c3efa5ebb70f4d40ac93@bulat.si">
<pre wrap="" class="moz-quote-pre">Kar zadeva "debanking", še dobro, da se nisi spomnil omeniti
primere, ko so po vrsti ravno desničarji bili "debanked", od
Trumpa l.2021 v ZDA, Nigel Farrage (Brexit, Reform) v 2023.</pre>
</blockquote>
Farrage ni bil debanked (trdil je, da je, ampak je lagal). Coutts
(banka, kjer je imel Farrage racun) ima posebno vrsto racuna za
posebej bogate kliente, s concierge servisom in drugimi ugodnostmi.
Pogoj za to vrsto racuna je, da imas pri njih odprt racun in na njem
visoko vsoto (ce se prav spomnim, 5 milijonov funtov). Farrage dalj
casa ni imel na svojem dovolj sredstev, in Coutts mu je pisal, da
naj ali nalozi dovolj denarja, da bo spet cez limit, ali pa mu bodo
znizali status na nizjega. (Ne "zaprli racun", samo spremenili v
racun, ki ima nizji status). Farrage je raje naredil iz tega
politicno sceno.<br>
<br>
Ja, JP Morgan je Trumpu po pucu 6 januarja zaprl racun. Ne zato, ker
bi to morali narediti po kaksnem predpisu, ampak zato, ker niso
hoteli imeti pucista za stranko. Velike stranke lahko banki
prinesejo dober sloves, ali slab sloves. Stranka, ki prinese slab
sloves mora biti ali diskretna (da se ne ve, da je njihova stranka),
ali pa dovolj doprinosna, da kompenzira povzroceno skodo slovesu. Ce
ni ne eno, ne drugo, mora banka narediti poslovno odlocitev, ki jo
lahko potem upravici, ce ji bodo delnicarji oporekali.
<blockquote type="cite"
cite="mid:b9c5452a6a95c3efa5ebb70f4d40ac93@bulat.si">
<pre wrap="" class="moz-quote-pre">Bančništvo (kot tudi veliko drugega na zahodu) je hudo preveč
regulirana dejavnost, da postavlja tudi banke v negotov položaj,
kdaj in kako ravnati v določenih primerih. Izvirni greh je tudi
kriminaliziranje poslovanja z gotovino, eno izmed najbolj prvinskih
"emancipatornih tehnologij".
</pre>
</blockquote>
<p>Ne en, ne drugi primer, ki si ju navedel, se ni zgodil zaradi
"prevec regulirane dejavnosti", v obeh primerih je slo za notranje
predpise/odlocitve posamezne banke. </p>
<p>Desnicarji imajo zdaj kredibilnostni problem, saj imajo v rokah
vse vzvode oblasti v ZDA (in jih Trump izkorisca na nacine, na
katere jih ni se noben doslej), istocasno pa govorijo, da so
levicarji krivi za vladno omejevanje svoboscin.</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:b9c5452a6a95c3efa5ebb70f4d40ac93@bulat.si">
<pre wrap="" class="moz-quote-pre">Tipično se ravno levičarji zavzemate</pre>
</blockquote>
<p>Aja, v prejsnjem mailu si nekako namigoval, da bi te bilo
krivicno imeti za desnicarja, ampak tale stavek temu oporeka.</p>
<pre wrap="" class="moz-quote-pre"><blockquote type="cite"><pre
wrap="" class="moz-quote-pre">vse kar diši po dejanski svobodi pa vidite kot grožnjo</pre></blockquote></pre>
<p>Ce lahko malo parafraziram: Your freedom to swing your fists ends
at the tip of my nose. To, da zelim imeti neposkodovan nos, ni
omejevaje tvoje svobode, spostovanje tega je samo eden od
predpogojev za sozitje.</p>
</body>
</html>