<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
<title></title>
</head>
<body>
Zdravo!<br>
<br>
Jure Pecar wrote:<br>
<blockquote type="cite"
cite="mid20020521230858.10fd0ac8.pegasus@telemach.net">
<pre wrap="">On Tue, 21 May 2002 18:25:47 +0200
Bostjan Jerko <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bostjan.jerko@mf.uni-lj.si"><bostjan.jerko@mf.uni-lj.si></a> wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Pozdrav !
A kdo laufa softwerski IDE mirroring (RAID)? Zanimajo me predvsem
performance - ali se zadeva obnese, kot file/printer server za okoli
200 ljudi, kaj pa kot Oracle server?
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Vecino stvari delam samo se z sw raidom. Softverski raid je v vecini
zahtev, ki jih pricakujes od diskovja, superioren glede na hardverske
resitve. Edini + pri hardverski resitvi je to, da med kontrolerjem in
cpujem prenasas podatke samo 1x, pri sw resitvi pa tolikokrat, kolikor
imas diskov v raid polju (100% drzi za raid1, manj za raid0 in 5)
</pre>
</blockquote>
To vsekakor drži za pisanje na disk, medtem ko - kolikor mi je znano - branje
poteka samo iz enega diska. Ali pa kombinirano. Mislim da ni potrebe, da
bi isto stvar bral iz večih diskov. Branje iz mirrorja je teoretično torej
hitrejše kot iz enega diska, dostopni čas pa se pri dveh diskih (to sem nekje
bral) izboljša za približno sqrt(2) - ker lahko driver uporabi tisti disk,
ki ima glavo "bolje" pozicionirano.<br>
<br>
Ne dam pa roke v ogenj, da je zgoraj napisano tudi implementirano v Linuxu
:) Ne glede na to imam s performansami na SW RAID1 odlične izkušnje.<br>
LP!<br>
<br>
Matjaž<br>
</body>
</html>