[LUGOS] Re: [LUGOS-BLA] ping question...

[Ales Casar]

On Wed, 19 Jun 2002, Damir Horvat wrote:

> "ICMP, uses the basic support of IP as if it were a higher
>    level protocol, however, ICMP is actually an integral part of IP, and
>    must be implemented by every IP module."

Jaz to razumem tako, da sta IP in ICMP nelocljivo povezana in eden brez
drugega ne obstajata. Se vedno pa lahko recemo, da je ICMP nad IPjem, ker
ICMP pac uporablja IP. IP ne uporablja ICMPja, zgolj njegovo prisotnost
(implementacijo) zahteva.

> TCP/IP Illustrated Vol. 1 - W. Richard Stevens:
> 	stran 2, figure 1.1 - network layer: IP, ICMP, IGMP

Tega zdaj nimam ravno najbolj pri roki, da bi pogledal, zato tega ne morem
komentirati.

> ok, ping ni tema predavanja, to je icmp. In jaz bom povedal, da je ICMP
> layer 2 protokol (network layer). Ce se pa kdo ne strinja, oz. me preprica
> drugace, pa prosim.

Zgleda, da imas ti v mislih "TCP/IP Network Model". Ja, tam sta IP in ICMP
nedvomno res oba skupaj v layer 2 (network), kaksen UDP in TCP pa sodita v
layer 3 (transport). Ampak znotraj sloja 2 bi se vedno lahko rekli, da je
ICMP nekako nad IP. Nad tako "ob strani", kajti visji protokoli (npr. TCP)
ne uporabljajo ICMPja, ampak direktno IP.

No, jaz sem imel v mislih "ISO/OSI Network Model". Zal so IP definirali se
pred nastankom tega modela in ga je zato problematicno uvrstiti vanj brez
nekaterih prikrojevanj. Dolocena od teh prikrojevanj, ki so vsaj meni
najbolj vsec, IP umescajo v sloj 3 (network) ISO/OSI Network Modela, ICMP
pa v sloj 4 (transport).

Nikoli pa nisem zasledil se nobenega tolmacenja, po katerem bi IP in ICMP
bila enakovredna in neodvisna (kakor sta recimo v medsebojnem
odnosu TCP in UDP) protokola na isti ravni.

Ales

-- 
Ales Casar                |  Email:    casar at uni-mb.si
Computer Centre           |  DECnet:   RCUM::ALES
University of Maribor     |  AX.25:    S56SAC @ S50MBR.SVN.EU
SLOVENIA                  |  WWW:      http://www.el.feri.uni-mb.si/~ales/